Из сообщений СМИ стало известно, о том, что в рамках уголовного дела по обвинению совладельца компании "Усть-Луга" Валерия Израйлита, органами следствия в качестве доказательства обвинения признана изъятая в налоговых органах спецдекларация, правовое регулирование которой установлено Федеральным законом № 140 от 8 июня 2015 года о так называемой "амнистии капитала".
Как мы писали, сейчас идет третий этап амнистии капитала "Амнистия капитала - перезагрузка 3.0". В России уже завершены два: с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года и с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года. Участниками стали около 19 тысяч бизнесменов. Третий этап амнистии продлится до 29 февраля 2020 года.
Ситуация с использованием декларации о зарубежных активах в уголовном деле в отношении предпринимателя может серьёзно повлиять на количество желающих завести денежные средства в Россию, используя возможности амнистии.
Так из-за чего сложилась такая непонятная ситуация?
Итак, помимо статьи 193.1 УК РФ, предприниматель ещё обвиняется по ряду статей, в том числе и по статьям о мошенничестве и легализации преступных доходов. Это обстоятельство дает возможность отдельным лицам ссылаться на допустимость использования декларации в качестве доказательства, поскольку ее иммунитет не распространяется на иные статьи нежели 193,194,198,199,199.1 и 199.2 УК РФ, о чем сказано в п. 1 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона.
Подобный подход является ошибочным, поскольку речь в данной норме закона идет о невозможности привлечения к уголовной ответственности по указанным статьям в связи с подачей декларации в целом, то есть это положение не содержит разъяснения относительно использования ее в доказывании по уже возбужденному уголовному делу. Правильное разъяснение содержится в п. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 140, которой четко установлен запрет на использование декларации в качестве доказательства по уголовному делу. При этом, нормой закона не оговорено, о каких конкретных статьях особенной части уголовного кодекса идет речь. Из чего следует, что данный документ не может быть использован стороной обвинения в качестве доказательства в целом, за исключением случая самостоятельного предоставления ее декларантом, что в данной ситуации не применимо.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Федерального закона предусмотрено ограничение на изъятие декларации государственными и негосударственными органами и организациями. Более подробные разъяснения по этому поводу были даны высшими судебными инстанциями, из совокупности которых следует, что выемка такой декларации, в том числе и на основании Постановления суда, также невозможна.
Учитывая, что декларация была изъята в ходе выемки документов из налогового органа по Постановлению суда, вынесенному по ходатайству следователя, то правильность применения уголовно-процессуальных норм в совокупности с положениями Федерального закона № 140 была фактически возложена на исполнителя, то есть на следователя или иное лицо, которое в соответствии с поручением проводило данное следственное действие. Не смотря на то, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, в качестве доказательств по уголовному делу допускаются и иные документы, к которым косвенно можно отнести и декларацию, установленный вышеуказанной нормой закона (ФЗ -140) запрет, делает подобное решение незаконным, а доказательство недопустимым. При любых обстоятельствах доказательства, добытые с нарушением Федерального закона, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.
Как указал Верховный суд: "Коллизии между соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом от 8 июня 2015 года №140-ФЗ должны разрешаться в пользу последнего, исходя из того, что Федеральный закон от 8 июня 2015 года №140-ФЗ предусматривает в отношении отдельных категорий лиц дополнительные гарантии их прав и свобод как участников уголовного судопроизводства" (О гарантиях, предусмотренных Федеральным законом от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.11.2019).
Вместе с тем, как следует из информации СМИ, в настоящий момент уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. По сложившейся практике, суды склонны выносить суждения о допустимости тех или иных доказательства уже после их оглашения и исследования, а еще чаще при вынесении итогового решения по делу. Поэтому можно предположить, что в ближайшее время вопрос о допустимости использования в качестве доказательства изъятой декларации по данному уголовному делу разрешен не будет.
Мы будем следить за движением дела, что бы иметь возможность оценить уголовные риски для наших клиентов, подающих спецдекларации в рамках амнистии капитала.
15.11.2019 г.
