/analytics/analytics_tax_practice/_droblenie_biznesa_novella_ili_legalizatsiya/

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Этот сайт использует JBI Group для сбора технических данных посетителей сайта с целью получения маркетинговой и статистической информации, осуществления рассылок (рекламы) посредством интернет-сервиса Unisender. Условия обработки данных посетителей сайта см. в Положении «Об обработке и защите персональных данных клиентов (физических и юридических лиц)».В случае Вашего отказа от продолжения работы с сайтом нажмите "Не согласен(на)". Для подтверждения Вашего согласия на работу с сайтом на указанных выше условиях нажмите "Согласен(на)".
на страже Ваших достижений …
+ 7 (863) 291-48-47, + 7 (863) 291-45-41

«Дробление» бизнеса: новелла или легализация?

По состоянию на 27.09.2013 г.

«Дробление» бизнеса: новелла или легализация?Налоговые и юридические консультанты, работавшие над созданием легальных «схем» по оптимизации бизнеса и снижению налогового бремени предпринимателей, до недавнего времени ограничивались не только «рамками» закона, но  и «рамками» сложившейся судебной практики.  И вот, совсем недавно, Высший Арбитражный Суд, фактически, узаконил формальное «дробление» бизнеса. И теперь можно смело говорить не только об окончательной легализации данного института, но и об установлении нового вектора, явно ослабляющего позиции налоговой.

«Налогоплательщики, создавая схемы с взаимозависимыми организациями, направленные на минимизацию налоговых платежей, получают необоснованную налоговую выгоду» - вот основной довод налоговой инспекции!

Вытекает этот довод из постановления Пленума ВАС РФ № 53. Оно содержит принципиальное правило, которое выступает критерием выделения «законной» и «незаконной» налоговой оптимизации: налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Заметим, что указанное постановление удобно истолковывалось в свою пользу как налоговой, так и налогоплательщиками, тем самым подтверждая всем известную русскую поговорку.

В апреле этого года ВАС РФ в своем постановлении по делу №А60-40529/2011, неожиданно для многих, принял сторону налогоплательщика, который оспаривал доначисление ему порядка 14 000 000 рублей налогов. Общество с ограниченной ответственностью, чтобы избежать перевода на общую систему налогообложения создало подконтрольное ООО. При этом директор у этих обществ был один и тот же. Рабочие места работников после перевода не изменились, условия труда и социальные гарантии остались прежние. Должностные обязанности, место, условия работы не изменились (работали на одних и тех же станках, расходные материалы получали в одном и том же месте), заработная плата перечислялась на пластиковую заработную карту, оформленную в главном ООО (прежнем месте работы). Все эти обстоятельства, по мнению судов, говорили о явной формальности действий и подстраивании под требования закона, но, как мы уже указали, ВАС не согласился с нижестоящими судами и принял сторону налогоплательщика, не увидев в его действиях нарушения закона.

Здесь же кроется главный вопрос налогового планирования, как ни странно, уходящий корнями к классическим философским категориям: «форме» и «содержанию». Как выбрать надлежащую форму (оптимизация бизнеса и снижение налогового бремени) к существующему содержанию (реальная хозяйственная деятельность)? Для выбора надлежащей формы оптимизации, в частности путем «дробления» бизнеса, необходимо полностью понимать экономическую значимость и правовую обоснованность своих действий в хозяйственной деятельности, соблюсти требования, выработанные обширной судебной практикой. И не стоит забывать, всем известный постулат налогового планирования: главная цель – не избежать уплаты налогов, а избежать их переплаты!

 

Ольга Проскурина, руководитель налоговой практики

Артур Алоян, юрист

 

Опыт налоговой практики 

Услуги практики "Налоговое планирование и споры"