/analytics/analytics_tax_practice/otvetstvennost-rukovoditelya-za-nalogi-obshchestva/

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

Этот сайт использует JBI Group для сбора технических данных посетителей сайта с целью получения маркетинговой и статистической информации, осуществления рассылок (рекламы) посредством интернет-сервиса Unisender. Условия обработки данных посетителей сайта см. в Положении «Об обработке и защите персональных данных клиентов (физических и юридических лиц)».В случае Вашего отказа от продолжения работы с сайтом нажмите "Не согласен(на)". Для подтверждения Вашего согласия на работу с сайтом на указанных выше условиях нажмите "Согласен(на)".
на страже Ваших достижений …
+ 7 (863) 291-48-47, + 7 (863) 291-45-41

Ответственность руководителя за налоги общества

Проскурина Ольга, налоговые споры

Итак, предпринимаются все усилия для пополнения бюджета. Очередной вехой в данном деле стало мнение Верховного Суда. Определением от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 ВС РФ поддержал налоговые органы в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с директора общества.

Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, выразившегося в уклонении от уплаты НДС в особо крупном размере. Было доказано, что именно из-за действий этого лица бюджет пострадал на крупную сумму, т.е. данным преступлением государству был причине ущерб в размере неуплаченного НДС.

Только после вынесения приговора налоговики обратились в суд с иском о взыскании с директора суммы причиненного ущерба. Инспекцией были заявлены требования не о взыскании налогов, а именно о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суды нижестоящих инстанций отказали налоговому органу, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». В качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо. Ущерб взыскивать необходимо с лица, виновного в его причинении. В спорных правоотношениях неуплата налога допущена со стороны юридического лица и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями ответчика.

Верховный суд не согласился с данным обоснованием, ведь директор является законным представителем юридического лица, действует от его имени без доверенности и представляет его интересы в налоговых правоотношениях. Соответственно, руководитель при наличии вины отвечает за свои преступные действия. Поэтому он и возмещает ущерб, нанесенный бюджету. Но этим возмещением директор компенсирует убытки бюджета, а не погашает налоговую задолженность компании.

В итоге, дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о невозможности возложения на ответчика ответственности за неуплату обществом НДС Верховный Суд посчитал несостоятельными, так как в данном случае неуплата юридическим лицом по вине директора налога является ущербом, причиненным бюджету РФ, возместить который иным образом не представляется возможным. 6 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Кемерова суд принял новое решение уже в пользу инспекции.

Эти решения необходимо учитывать при разработке и использовании методов налоговой оптимизации, экономию от которых могут обязать уплатить в бюджет руководителя предприятия.

Проскурина Ольга
28.03.2016