на страже Ваших достижений …
+ 7 (863) 291-48-47, + 7 (863) 291-45-41

Налоговые риски реорганизации – мнение Верховного Суда.

Копия DSC_0160f.jpg

Не секрет, что налоговое бремя заставляет бизнес искать пути минимизации налоговой нагрузки путем дробления своего бизнеса.

Достаточно часто в последнее время использовалась «схема», когда общество путем реорганизации выделяло другое общество или общества, применяющие упрощенную систему налогообложения. Далее основное общество, например, передавало выделенным обществам в аренду имущество по минимальным ценам с целью последующей сдачи в субаренду по более высоким ценам. Полученные средства по разным основаниям попадали в основное общество (в том числе по договору займа).

Налоговые органы считали совокупность перечисленных действий – созданием искусственной ситуации по незаконной минимизации налоговых обязательств с целью получения необоснованной выгоды и начисляли налоги, пени и штрафы.

До настоящего времени суды не имели единой позиции, но 13.08.2015 г. Верховный Суд (Определение от 13.08.2015 г. №304-КГ 15-8734) поддержал позицию налоговой службы, признавая выводы налогового органа обоснованными.

Формулируя вывод о создании Обществом схемы взаимоотношений с целью получения необоснованной налоговой выгоды, суд исходил из следующего:

- установлена взаимозависимость по признаку родства (свойства) в отношении выделенных обществ;

- установлена взаимозависимость по признаку должностного подчинения в отношении определенных обществ, а также по признаку ведения совместного бизнеса;

- общества зарегистрированы по адресу регистрации и нахождения постоянно действующего исполнительного органа основного общества;

- видом деятельности основного общества и выделенных организаций являлась сдача в наем (аренду) собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом;

- в проверяемый период в выделенных организациях численность работающих составляла 1 человек (в одном лице учредитель и руководитель), применялся специальный режим налогообложения УСН (упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы");

- анализ выписок банка подтвердил, что денежные средства, поступавшие от субарендаторов на расчетные счета выделенных обществ, перечислялись основному обществу за аренду торговых площадей в соответствии с заключенными договорами аренды, оплату налоговых платежей по УСН, комиссии банку за ведение расчетного счета, перечисление платежей за обслуживание бухгалтерской и другой отчетности, возврат остатков денежных средств на счетах выделенных организаций в виде займов в основное общество.

Кроме того, учтено было следующее: открытие расчетных счетов в одних и тех же банках, ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности и оказание иных услуг одним лицом, идентичности информации для соединения с системой "Клиент-Банк", одних представителей, которым выдавались доверенности на представление интересов Обществ, в том числе по вопросам передачи в субаренду, поступления субарендных платежей в основное общество через взаимозависимые организации (арендаторов) в виде займов, взаимодействие выделенных организаций только с основным обществом.

Суды согласились с выводом налогового органа о том, что выделенные организации созданы с целью получения в аренду и передачу в субаренду торговых площадей, принадлежавших основному обществу; отношения между выделенным и основным обществом оказывали непосредственное влияние на результаты сделок по оказанию услуг по аренде площадей.

Исходя из всего перечисленного, общество не смогло опровергнуть вывод налоговых органов об отсутствии действительного экономического смысла спорных операций.

Таким образом, принимая решение о реструктуризации бизнеса, общество должно продумать все нюансы и обосновать экономический смысл совершаемых действий.

Более подробную информацию Вы можете получить у консультантов юридической фирмы «JBI Эксперт» по тел. (863) 291-48-47, 291-42-41

Руководитель корпоративной практики
Чередниченко Наталья Николаевна

08.09.2015